Familles Protestantes du Haut Vivarais et du Velay Oriental

AD43 3E 566-1 M Lambert le 2 /5 /1627 CM entre honorable Jean Courtial fils à feu Pierre Courtial, habitant du lieu des Fourts paroisse des Vastres d'une part et honnête Suzanne Chappellon fille à Sire Claude Chappellon lieu du Mazel à la paroisse de St-Agrève.. ledit Courtial assisté de noble Jean du Courtial seigneur de Vilelonge et Samuel de la Roche Sieur de la Chabannerie son oncle ("ses oncles" ?), et ladite Suzanne de l'autorisation de son dit père et en outre de l'assistance de noble Jacques du pont, sieur de la Chau, Anthoine du pont, seigneur dudit lieu, romière et la brotte... ...ont promis juré soy prendre en mariage et epouser en saincte église... Claude Chappellon donne à Suzanne pour tous les droits de légitime lui appartenant tant sur ses biens que ceux de feue honorable Isabeau du Mollin sa mère 600 livres, 10 cesterées bled, une vache plaine... ou la valeur d'icelle, 27 livres... Fait dans la maison dudit Chapellon au lieu du Mazel en présence des dits sieurs du pont villelonge et la chabannerie, et de noble Anthoine de Segnovert, honorable Jean Ruel, Etienne et Jacques mazouyer, etienne pireyre, jacques et autre jacques chappellon, oncle et frère de la future épouse, Etienne chomier son beau frère, jean chappellon des tavas (?) Signatures (j'ai souligné les noms qui n'apparaissent pas dans l'acte lui-même): Courtial Chapellon La Chau dupont dupont Villolonge S. deLaRoche scenovert La Bruière La Valette Mazoier Ruel Intres (?) Courtial Chappellon Faut-il identifier "l'honorable" feu Pierre COURTIAL des Fourts, avec Pierre du COURTIAL de VILLELONGE, mentionné par Boudon-Lashermes comme l'époux en 1600 d'Anne de LA ROCHE, soeur de Samuel ? La présomption est tentante... quand ledit Pierre des Fourts a un fils, Jean COURTIAL, qui est précisément donné comme neveu de Samuel de LA ROCHE... D'un autre côté, l'acte de 1627 semble faire la différence entre ces COURTIAL "honorables" et le seigneur de VILLELONGE, qualifié de noble. Et pourtant son lien de parenté avec le marié me semble bel et bien indiqué: je lis plutôt "ses oncles" que "son" oncle... (présence, en lieu et place d'un "o", de la double "virgule" horizontale du "e", caractéristique de la graphie de cette époque). On peut alors en déduire que Jean du COURTIAL, seigneur de Villelonge, est le frère de feu Pierre COURTIAL des Fourts, ce qui est compatible avec l'information selon laquelle un Jean du COURTIAL aurait acheté la terre noble de VILLELONGE aux CHATEAUNEUF de ROCHEBONNE en 1621, et du coup acquis la qualité de noble... La noblesse des du COURTIAL remonterait donc aux années 1620... Cela vaudrait décidément la peine de mettre la main sur les contrats de mariage de 1600 et1616, auxquels se réfère Boudon-Lashermes, pour peut-être y voir plus clair. Ne pas oublier que la généalogie des COURTIAL de VILLELONGE de cette époque présente des obscurités et bizarreries, que j'évoque dans mes fiches COURTIAL dans Généanet. (Et en toute logique, il y a un "COURTIAL" inconnu parmi les signataires, (2 Courtial, 1 Villelonge) alors que l'acte ne mentionne de présents que Jean COURTIAL et Jean du COURTIAL de VILLELONGE qui doit logiquement signer "Villelonge").A relever enfin: la présence d'un Etienne MAZOYER. Ce nom apparaît également dans la généalogie des du COURTIAL. L'autre apport de cet acte est la présence probable de la famille du MOULIN du PONT de MARS derrière la famille CHAPELON. Isabeau du MOULIN, la mère de l'épouse, ne correspond à aucune des Isabeau déjà répertoriées dans cette famille, mais pourrait bien en être un membre supplémentaire. Et Jacques et Antoine du PONT, qui assistent la mariée, pourraient bien être des parents proches d'Isabeau du MOLLIN. Les deux patronymes sont souvent échangés l'un pour l'autre dans cette famille. Et il y a justement dans leur arbre un Antoine du MOULIN du PONT, seigneur du Pont de Mars ("dudit lieu"), de Romière et des Brottes ou de La Brotte, comme dans l'acte, qui a un frère du nom de Jacques, qui serait alors notre "sieur de La Chau"... A CONFIRMER, bien sûr... Autre question: A quoi votre correspondant voit-il que le mariage a lieu dans la "RPR" ? Il est bien possible que l'expression "sainte église" sans mention de catholicité, apostolique et romaine, soit codifiée pour désigner les seuls protestants, mais les années 1620 ne sont pas les années 1685..., il faudrait s'assurer du sens de cette formule. Bien sûr, la présence d'un Samuel de LA ROCHE est un indice de protestantisme, mais dans la famille de LA ROCHE comme dans la famille du MOULIN du PONT, et quasi toutes les familles notables du Plateau, il semble y avoir eu pas mal d'orientations diverses, du moins en ce début du 17e siècle. Au plaisir de vous lire, ou de lire de nouveaux documents que vous savez si bien dénicher... (J'enregistre en parallèle toutes ces découvertes et hypothèses dans ma base). Frédéric

Oncle du fiancé

Oncle du fiancé

notaires ardeche\100_7157.jpg